Hoge Raad: De ingrijpendheid van de bouwkundige veranderingen is niet van belang voor de beoordeling of sprake is van een vervaardigd gebouw.
In 2016 kocht een ondernemer een onroerende zaak. De verkoper herontwikkelde in de jaren daarvoor de onroerende zaak van een fabriekscomplex tot een winkelgebied Een deel, circa 25%, van het fabriekscomplex (bouwdeel Bi) had als rijksmonument een beschermde status. Van dit bouwdeel waren de dragende binnenmuren verwijderd, het dak geheel vernieuwd, waren nieuwe dragende staalconstructies aangebracht en was onder de vloer de fundering aangepast en vervangen. De overige 75% van het complex was volledig gesloopt. De ondernemer meende dat hij voor de verkrijging van bouwdeel Bi geen overdrachtsbelasting verschuldigd was. De levering van dit bouwdeel zou namelijk belast zijn met omzetbelasting. In dat kader voerde de ondernemer aan dat met de werkzaamheden in wezen een nieuw gebouw was voortgebracht, waarvan de levering belast was met omzetbelasting. De inspecteur was het niet eens met de ondernemer. Hof Den Bosch stelde de inspecteur in het gelijk door te oordelen dat de werkzaamheden weliswaar leidden tot aanzienlijke constructieve aanpassingen, maar dat dit niet van doorslaggevend belang is voor ‘in wezen nieuwbouw. De Hoge Raad vernietigt de hofuitspraak onder verwijzing naar zijn arrest HR 4 november 2022, waarin de Hoge Raad oordeelde dat alleen wijzigingen in de bouwkundige constructie ertoe leiden dat een verbouwing zo ingrijpend is dat daardoor in wezen een nieuw gebouw is ontstaan. Het hof gaf dus een onjuiste uitleg aan ‘in wezen nieuwbouw’. De Hoge Raad doet de zaak zelf af en oordeelt dat in dit geval door de werkzaamheden de bouwkundige constructie zo ingrijpend is veranderd, dat sprake is van ‘in wezen nieuwbouw’.
Bron: Hoge Raad, 11 november 2022, ECLI:NL:HR:2022:1609