Hof Amsterdam: Voor de sectorindeling van werknemers is beslissend welke werkzaamheden het bedrijf verricht. Het materiaal dat wordt verwerkt, is niet van belang voor de premieheffing werknemersverzekeringen. De sectorindeling van een voorganger geldt niet automatisch voor de opvolger.
Het ging in deze zaak om een bv die zich vooral bezighield met de verkoop, het ontwerpen, onderhouden en bouwen van veranda’s, tuinkamers en andere aanbouwen aan panden. De bv gebruikte voor de veranda’s en dergelijke vooral aluminium, en vond daarom dat zij voor de premieheffing werknemersverzekeringen in sector 12 (Metaal- en technische bedrijfstakken) moest worden ingedeeld. Zij maakte dan ook bezwaar tegen een indeling in sector 3 (Bouwbedrijf) door de inspecteur. De activiteiten van de bv vielen volgens de inspecteur onder ‘Klussenbedrijf van bouwkundige aard’. Hof Amsterdam concludeerde dat de bv terecht als een bouwbedrijf was aangemerkt. De bouwsels gingen als een aanbouw deel uitmaken van een (bestaand) bouwwerk, waardoor de verrichte activiteiten moesten worden beschouwd als de uitbreiding van een bouwwerk. Het maakte dan niet uit welke materialen hiervoor werden gebruikt. De bv deed tevergeefs een beroep op het vertrouwensbeginsel. Het maakte niet uit dat de voorganger van de bv, een Vennootschap onder firma, voor dezelfde werkzaamheden was ingedeeld in de sector Metaal- en technische bedrijfstakken, en dat de enige werknemer op dat moment verplicht pensioen opbouwde bij het Pensioenfonds Metaal & Techniek. De sectorindeling van een voorganger ging niet automatisch over op de bv. Ook een beroep op het gelijkheidsbeginsel faalde omdat de bv niet aannemelijk maakte dat vergelijkbare werkgevers wel in de sector Metaal- en technische bedrijfstakken waren ingedeeld.
Bron. Hof Amsterdam. 20 augustus 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:2345