Rechtbank Gelderland: Indien de dga van een management-bv op basis van een managementovereenkomst tussen opdrachtgever en de management-bv werkt, kan er geen sprake zijn van een arbeidsovereenkomst tussen dga en opdrachtgever. Er is immers geen verplichting tot persoonlijke arbeidsverrichting van de dga jegens de opdrachtgever.
Een man was dga van bv 1. Tussen de man en bv 1 was een arbeidsovereenkomst aangegaan. Bv 1 hield 33,28% van de aandelen in nv 1. Nv 1 hield 100% van de aandelen in bv 2. Bv 1 en nv 1 kwamen in een overeenkomst van opdracht overeen dat bv 1 als gedelegeerd commissaris werd ingehuurd door nv 1 om managementwerkzaamheden uit te voeren. Later werd de man tot onbezoldigd statutair bestuurder benoemd om aan de beursvoorschriften te voldoen. De werkzaamheden bleven echter hetzelfde. Voor de vergoeding werd verwezen naar de overeengekomen managementvergoeding van € 250.000 die toekwam aan bv 1 op basis van de overeenkomst van opdracht. De inspecteur stelde zich op het standpunt dat het gebruikelijk loon van de man op € 250.000 moest worden gesteld, omdat hij in dienstbetrekking zou staan tot nv 1. Rechtbank Gelderland is het niet met de inspecteur eens. De werkzaamheden werden feitelijk door de man uitgevoerd, steeds op basis van een overeenkomst van opdracht tussen bv 1 en nv 1 en op basis van de daarin overeengekomen fee voor bv 1. De benoeming van de man tot bestuurder was onbezoldigd en alleen om aan de beursvoorschriften te voldoen, terwijl de werkzaamheden ongewijzigd bleven. Omdat geen sprake was van een contract tussen nv 1 en de man is er geen sprake van een verplichting tot persoonlijke arbeidsverrichting en dus geen dienstbetrekking van de man bij nv 1.
Bron: Rechtbank Gelderland, 13 januari 2022. ECL!:NL:RBGEL2022:116 $6 – 24 maart 2022 7