Hof Arnhem-Leeuwarden: Indien een administratiekantoor de opdracht krijgt om de loonadministratie te voeren, dan behoort een onderzoek naar een verplichte aansluiting bij een bedrijfspensioenfonds in beginsel niet tot de opdracht.
Een bv hield zich bezig met de in- en verkoop van zonweringen binnen woningen. Ook plaatste zij die zonweringen en bood zij besturingssystemen aan om zonweringen elektrisch te bedienen. Voor het verzorgen van de jaarrekeningen en het voeren van loonadministratie had zij een administratiekantoor ingeschakeld, dat was aangesloten bij NOAB. Gedurende de periode dat het administratiekantoor de loonadministratie voerde, bleek dat de onderneming onder de verplichtstelling van het Pensioenfonds Metaal en Techniek (PMT) viel. PMT vorderde de niet-afgedragen pensioenpremies na. De onderneming stelde het administratiekantoor aansprakelijk voor de ontstane schade. Rechtbank Gelderland oordeelde dat het administratiekantoor niet aansprakelijk was voor de ontstane schade. In hoger beroep is in geschil of het administratiekantoor toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de overeenkomst van opdracht. Ook verweet de bv het administratiekantoor onrechtmatig te hebben gehandeld. Het Hof is van oordeel dat de bv op grond van de overeenkomst van opdracht redelijkerwijs niet mocht verwachten dat het administratiekantoor ongevraagd pensioenadvies zou geven. De omschrijving van de werkzaamheden suggereert alleen dienstverlening bestaande uit de assistentie bij de dagelijkse administratieve bedrijfsvoering van de bv. Uit de omschrijving van de overeengekomen werkzaamheden volgde niet het onderzoeken naar de verplichte aansluiting bij een beroepspensioenfonds. Bovendien is niet gebleken dat het administratiekantoor de toezegging had gedaan dat de bv niet onder de PMT viel. Het administratiekantoor had evenmin onrechtmatig gehandeld.
Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden, 13 juni 2023, ECU NLGHARL 2023:5010